AB SCIENCE : En présence des patients 3 possibilités

Bio_31

27 mai 2024 •15:39

Je vois plutôt les choses ainsi :
Les représentants des patients peuvent répondre à certaines questions surs les benefices/risques vécues.
Le chmp prend des infos supplémentaires, la décision viendra après...

Une deuxieme oral explanation est toujours possible avant une décision !

jp62ch

27 mai 2024 •15:48

Une 4e l initiative de la présence des patients relève d une demande AB pour faire pression sur le chmp .

En tous cas le délai de dépôt des remarques écrites se substituant aux explications orales à été respecté par AB qui n a pas eu besoin de recherches supplémentaires pour les fournir..

I
On verra bien demain à quitte ou double

GreenAgain

27 mai 2024 •16:09

Je partage ton avis bio31
Attendre fin juin

jp62ch

27 mai 2024 •16:15

Il semble que l invitation des représentants des patients soit à l initiative d AB, DEJA ACCEPTEE LORS DU PRECEDENT CHMP qui transforma l explication orale en demande écrite...ne vous semblerait t il pas our ke moind discourtois qu après avoir accepté leur présence le chmp se dispense de leurs observations cette fois ci....et décide
sans les ecouter, quelle que soit sa décision alors que toutes les propositions d autres labos ont été refusées ?

rayman03

28 mai 2024 •05:17

Si la réponse écrite n'avait pas été globalement satisfaisante il n'y aurait pas eu d'oral explaination.. Un refus net aurait pu être opposé.. Maintenant c'est à AB d'être convaincant..
Question.. Hermine y participe t il ?..

fredolop

28 mai 2024 •09:13

Je vous partage une information intéressante trouve sur le groupe Facebook :
Article intéressant sur le rôle des patients … un peu ancien mais je ne pense pas que ce soit différent maintenant . Quand on lit on peut même penser que le rôle de l’OE ici soit en grande partie pour discuter avec les associations de patients 🤞.
https://www.eurordis.org/fr/les-patients-sont-invites-a-contribuer-aux-discussio ns-du-comite-pour-les-medicaments-humains-chmp-concernant-les-benefices-et-les-r isques-des-evaluations-de-mise-sur-le-marche/

fredolop

28 mai 2024 •09:19

Et en étant parfaitement objectif, on se posait la question de savoir si les patients seraient là à la demande du chmp, c est à priori le cas. C est plutôt positif.
Si ils sont là c est que le chmp s oriente plutôt sur un avis negatif mais ce n est pas un avis tranché sinon ils ne demanderaient pas la présence des patients.
Bref à mon humble avis nous sommes vraiment sur du 50/50 ni plus ni moins.
Ce cas de figure laisse penser à une décharge de responsabilité morale en cas de problèmes.
Style ok on prend un risque mais en accord et pour le bien des patients. Nous scientifiquement on est pas totalement convaincu

la-yaute

28 mai 2024 •09:21

l'avis des patients est essentiel ...

c'est quand même eux les premiers concernés , au vu des retour des différents pays il y a une grosse attente de leur part ..

Une façon aussi de présenter les choses dans l'avis final , la participation étant une sorte de couverture partielle en cas de pb futur ...

et puis cela fait "bien" aussi de prendre l'avis des patients vis à vis du systéme ...

COLISEE1

28 mai 2024 •09:30

Voir les avis des patients et de sientifiques dans France Assos Santé de 2019 ....Aucun traitement nouveau depuis donc 30 ans maintenant...il parlent de Biogen dont l'étude vient d'etre arrêtée..et du Masitinib sur la cohorte "progressifs normaux"... notion non prise en compte qui avait motive le refus
..On verra ce soir si l'approche à changé

ThePhoenix

28 mai 2024 •09:37

En tout cas ça ramasse

corsico1

28 mai 2024 •09:55

C’est quand même curieux qu’il convoque les représentants des malades pour motiver ou pour justifier leur décision. Cela voudrait dire que les représentants des malades soient dès le départ officiellement associé à la demande.du CHMP

fredolop

28 mai 2024 •10:09

Lors de l oral pour le tofersen, il y a eu également la présence des patients. Et on en connaît tous l issue.
Espérons avoir la même 😁

jp62ch

28 mai 2024 •11:04

Même si je ne retrouve pas la source, le promoteur peut demander au chmp d écouter les patients et qu il ne peut s y opposer..

Restent les interprétations: pression d 'AB sur le chmp ou manœuvre de defaussement de ce dernier pour faire endosser aux patients la paternité...et donc les conséquences d un avis favorable

rayman03

28 mai 2024 •11:10

Claro..

feramus1

28 mai 2024 •11:21

En cas d'avis négatif. Peut il y avoir d'autres explications orales et que deviendra la suite du dossier masitinib/sla