INNATE PHARMA : Accord lacutamab semaine pro?

Imalgene

23 mai 2025 •12:12

Une phase 3 ne se démarre pas sur un claquement de doigts...il faut déjà que le design soit discuté et accepté par les autorités sanitaires...on a le temps de voir venir

M5771931

06 juin 2025 •09:45

Idem

M9531693

06 juin 2025 •17:28

Vu le comportement du cours c estt semaine prochaine. Je part sur 75 millions de cash. Plus d 1 an de cash. De quoi allez jusqu'à fin 2027

Imalgene

06 juin 2025 •19:43

😂​😂​😂

Mben71

06 juin 2025 •20:00

À la suite de l’Assemblée Générale, il a été confirmé que le coût de la phase 3 du programme Lacutamab s’élèverait à environ 15 millions de dollars. Ce montant reste maîtrisable et pourra être financé directement par Innate Pharma sur fonds propres.

En revanche, la question du financement se pose pour les autres programmes de développement, notamment IPH65 et IPH45. Ces deux actifs présentent un potentiel thérapeutique et commercial significatif mais nécessitent des ressources financières plus importantes pour avancer vers les phases cliniques suivantes. La conclusion d’un partenariat stratégique ou d’un accord de licence devient indispensable pour ces deux programmes. Un tel accord permettrait non seulement de sécuriser les ressources nécessaires à leur développement mais également de valoriser ces actifs auprès d’un partenaire industriel capable d’en accélérer le déploiement

mavaloch

06 juin 2025 •20:35

IPH qui a été géré par des gens sans intérêt est à bout de souffle .Avec un grand frimeur qui n'impressionne que les naïfs comme porte drapeau.

Imalgene

07 juin 2025 •08:14

A l ' AG , il me semble pas qu'ils aient donné un chiffre précis sur le cout de la phase 3 , de mémoire la réponse était "plusieurs dizaines de millions " sans plus de précision

Bil-C

07 juin 2025 •16:28

Franchement, j’ai du mal à croire qu’Innate Pharma puisse lancer une phase 3 sur Lacutamab en totale autonomie.

Comme je l’ai déjà indiqué dans un précédent post, la société ne dispose ni des moyens financiers, ni de la structure opérationnelle pour assumer seule un tel projet.


Concernant les 15 millions d’euros évoqués par Mben71, je reste très dubitatif.


Pour rappel, le coût d’un essai de phase 3 — surtout en oncologie — peut facilement atteindre 100 à plusieurs centaines de millions d’euros, selon la complexité, le nombre de patients, la durée et l’envergure géographique.

Financer ça sur fonds propres, avec une trésorerie qui offre de la visibilité seulement jusqu’à mi-2026 ? J’ai du mal à y croire.

D’autant plus qu’un essai de phase 3, c’est souvent des centaines de patients à recruter, dans plusieurs pays.

Depuis quand IPH a-t-elle les moyens de gérer ce genre de déploiement toute seule ?

Pour moi, c’est tout simplement irréaliste.

Imalgene

08 juin 2025 •10:04

Pour ceux qui visiblement ne se sont pas donnés la peine d'écouter le replay de l'AG d' IPH , voici un verbatim de ce qui s'est dit pendant les questions/réponses

Actionnaire (présent dans la salle) :avez vous un ordre de grandeur du coût de la phase 3 du Lacutamab , vous devez bien avoir une idée ?

JD : oui nous avons une idée , c'est assez standard pour ce type de phase 3 , on parle de dizaines de millions

Actionnaire : pas de centaines de millions ?

JD : Non , des dizaines de millions . C'est un programme assez réduit ..... avec un nombre de patients relativement réduit ...... oui , on parle de dizaines de millions

Imalgene

08 juin 2025 •10:09

cette question est posée à 1h 09 mn et 30 s dans le replay ..

matlord

08 juin 2025 •11:22

Et bien tout s'arrange alors pour le lacutamab.
Pour trouver un partenariat si cette phase 3 n'est pas si onéreuse.

Imalgene

08 juin 2025 •11:59

matlord

08 juin 2025 •11:22

Et bien tout s'arrange alors pour le lacutamab.
Pour trouver un partenariat si cette phase 3 n'est pas si onéreuse.

ça c'est la version verre à moitié plein

version verre à moitié vide : dans ce cas , pourquoi ils ont tant de mal à trouver un partenariat ?

Bibifrico

08 juin 2025 •12:32

Si Innate y va seul sur le Lacu c’est valoriser encore plus la molécule et Innate, et pratiquement tout le CA lui reviendrait à terme lors de la commercialisation avec une forte probabilité d’avancer vers des 1 ères lignes de traitements si efficace dans le temps.
Si deal avec une pharma, Innate aurait besoin de minimum 50 Millions d’upfront afin de se concentrer sur les molécules prometteuses iph 4502 et le tetard à 4 pattes Iph 6501 et en espérant un futur deal et en attendant les résultats intermédiaires du Mona au 1 er semestre 2026, soit demain.
En tout état de cause, seul le Lacu aujourd’hui avait été valorisé de mémoire 3 ou 4€ par titre, c’est dire la sous valorisation manifeste et aberrante du titre.
Ce n’est aucunement une invitation à l’achat ni à la vente, c’est juste mon avis, d’autant plus qu’une Biotech est par nature un investissement très très risqué.
D’autre part, ce ne sont pas nous les pp qui faisons vraiment la valeur d’un titre en bourse. Nous sommes tous des moutons face aux institutionnels et fonds.
Bon dimanche.

axd92

08 juin 2025 •13:26

Et les moutons ne sont pas à la fête ces jours-ci 😅

Bibifrico

08 juin 2025 •14:06

Oui axd92
…à la peine depuis trop longtemps.
En espérant de bonnes nouvelles et un changement de paradigme pour Innate.

Bil-C

08 juin 2025 •17:33

Je n’ai pas écouté l’AG dans son intégralité, donc je ne commenterai pas son contenu global. Mon propos ici se limite à une lecture factuelle, fondée sur les données connues concernant les essais cliniques de phase 3, notamment en oncologie.


À ce jour, les essais de phase 3 en oncologie impliquent généralement entre 300 et 1 500 patients, selon la pathologie ciblée et sa rareté.


Par ailleurs, le coût moyen pour traiter un patient dans ce type d’essai se situe entre 60 000 € et 80 000 €, voire bien davantage en fonction de la durée de suivi, des examens, des hospitalisations, ou de la complexité du traitement.


En combinant simplement ces deux paramètres, même avec les hypothèses les plus basses, on dépasse très vite les 15 millions d’euros évoqués. Et cela sans intégrer les coûts additionnels incontournables : logistique, CRO, gestion réglementaire, pharmacovigilance, etc.


Je ne remets pas en cause les propos tenus à l’AG. En revanche, ce que je questionne, c’est la réelle faisabilité du projet dans un cadre strictement autonome, c’est-à-dire sans partenaire industriel ou financier majeur. Au vu des standards actuels, il est difficile d’imaginer qu’Innate Pharma puisse assumer seule l’ensemble des charges opérationnelles et financières d’un tel essai de phase 3.

Imalgene

08 juin 2025 •18:07

comme déja dit dans une autre file , et en considérant que le problème financier est surmonté , IPH n'a besoin d'aucunes capacités opérationnelles particulières . Elle ferait comme beaucoup d'autres biotechs et confierait l'étude de phase 3 à une CRO dont c'est le coeur de métier

Bil-C

08 juin 2025 •19:30

Je partage entièrement ton point sur le recours à une CRO ; c’est aujourd’hui une pratique courante, parfaitement adaptée aux biotechs comme IPH.

Si la société décidait de lancer une phase 3 en autonomie, personne n’imagine qu’elle le ferait en construisant une infrastructure clinique en interne. Le passage par une CRO serait logique, voire incontournable.

Toutefois, sous-traiter ne signifie pas s’exonérer d’efforts ou de responsabilités. Même avec une CRO, il reste essentiel d’avoir :

* Une équipe interne compétente pour piloter, superviser et valider les étapes clés.
* Une capacité financière solide : un CRO travaille sur des budgets définis, pas au résultat.
* Une organisation apte à répondre aux exigences réglementaires, surtout dans un essai international.

Que le design de l’essai soit présenté comme « gérable » est un élément rassurant. Cela dit, même un essai ciblé, de taille « modeste » en oncologie, disons entre 100 et 200 patients, peut rapidement représenter un coût global de 20 à 30 M€. Et ce chiffre ne prend pas en compte plusieurs postes incontournables : la rémunération de la CRO, les frais liés à l’équipe interne chargée du pilotage et du suivi, ni les imprévus classiques comme les retards, les modifications de protocole ou les exigences réglementaires supplémentaires.

Pour moi, la vraie question reste entière et centrale : Innate dispose-t-elle, à ce jour, des ressources, humaines comme financières, pour porter seule un essai pivot, sans compromis sur les autres projets en cours ? Alors même que la trésorerie actuelle offre à peine un an de visibilité et qu'il y a plusieurs autres études en cours ?

Bien sûr, on peut toujours imaginer un scénario optimiste, où tout se déroule sans accroc, dans les délais et les budgets prévus. Mais c’est rarement la norme dans ce secteur. Mais selon moi, elle se heurterait rapidement aux contraintes financières et organisationnelles qu’un tel projet implique. Autrement dit, même si le lancement est possible, il est peu probable qu’elle puisse le mener à terme seule, sans soutien externe.

Pour ma part, je reste sceptique sur la question. Mais le débat mérite d’être posé sereinement, et les différents points de vue sont intéressant à entendre.